1 Introducción
Comenzamos en el capítulo 1 planteando dos preguntas: ¿Por qué hay tan pocos productos agroalimentarios editados genéticamente en el mercado a pesar del optimismo inicial que acompañó al descubrimiento de CRISPR-Cas9 , que valió el premio Nobel, hace más de una década ? y ¿Qué desafíos y oportunidades de gobernanza darán forma a las futuras aplicaciones de la edición genética en el sistema agroalimentario ? A lo largo de este libro, hemos explorado varios elementos de la edición genética en el sistema agroalimentario: la tecnología y sus aplicaciones, el sistema regulatorio, el panorama de la propiedad intelectual, así como las innovaciones y las aplicaciones y plataformas emergentes en el espacio de la edición genómica. Hemos discutido los desafíos de gobernanza que enfrentan los reguladores responsables de evaluar innovaciones emergentes aún desconocidas. El objetivo de este libro ha sido proporcionar al lector ideas y perspectivas sobre por qué la edición genética en la agricultura no ha avanzado tan rápidamente como se esperaba inicialmente.

El heterogéneo panorama regulatorio global para plantas editadas genéticamente, las diversas técnicas que se pueden utilizar para lograr ediciones genéticas, el complicado panorama de patentes y licencias, así como la falta de consenso sobre lo que constituye un «organismo vivo modificado» y cómo se debe rastrear y etiquetar los productos agroalimentarios editados genéticamente son todos factores que contribuyen al precario estado actual de la edición genética en el sistema agroalimentario. La futura gobernanza de la edición genética en el sector agroalimentario depende de cómo los países individuales o los bloques comerciales decidan proceder con las definiciones regulatorias de los productos agroalimentarios editados genéticamente. También depende de qué técnicas emergentes estén en desarrollo y en qué medida se relacionen con las técnicas actuales de edición genética como CRISPR o tomen otra ruta para editar el genoma con MAD7 o tecnología RNAi, por ejemplo.

2 Sistemas regulatorios en constante cambio
El futuro de la edición genética está rodeado de muchas oportunidades e incertidumbres. Como hemos comentado en los capítulos 2 y 4 , cada año se descubren nuevas nucleasas con capacidad para la edición genética. ¿Qué significa esto para el futuro de las nuevas técnicas de cultivo en el sector agroalimentario? Habrá más opciones para que los investigadores y los desarrolladores descubran rasgos beneficiosos en el genoma de las plantas agroalimentarias y, aunque no es el tema central de este libro, también en el del ganado. Las aplicaciones de la edición genética para hongos y microbios también están surgiendo como componentes importantes de un sistema agroalimentario sostenible e inteligente desde el punto de vista climático. Se trata de avances importantes que tienen beneficios, no sólo para los productores, sino también para los consumidores y, en términos más generales, para el planeta. Si podemos aprovechar la edición genética para mejorar las formas de hacer que la agricultura sea más sostenible y editar las plantas para que sean más adaptables a los cambios climáticos turbulentos, la capacidad de los pequeños agricultores para ser más productivos en la tierra con menos pesticidas y/o fertilizantes puede proporcionar una fuente de alimentos regionalmente más estable.

Los principales desafíos consisten en introducir estas tecnologías en el mercado y en que lleguen a las personas que más pueden beneficiarse de ellas, sin que resulten prohibitivas desde el punto de vista financiero. En este sentido, será fundamental la armonización de los marcos regulatorios, incluso a nivel regional, como sucede en América Latina, América del Sur y, posiblemente, en el África subsahariana. La complejidad del panorama de las patentes y las licencias es otro factor que desalienta el avance en el ámbito de la proliferación. En este momento, no parece haber consenso entre los titulares de patentes y licencias sobre cómo proceder.

Europa podría ser un punto de inflexión si la Unión Europea decide regular los agroalimentos editados genéticamente de forma diferente a los OGM. La incertidumbre que rodea a la UE sigue siendo una limitación importante para la aplicabilidad de los sistemas CRISPR-Cas en los sectores agrícolas de Europa (Cardi et al., 2023 : 18). Pero aún tenemos que ver si la reciente propuesta de la UE avanza a nivel de los estados miembros o es rechazada. Como se analiza en la sección 5.3 , existen diversas opiniones de expertos sobre la dirección que tomará la UE. Rechazar la propuesta de nuevas técnicas de mejoramiento puede perjudicar a la UE en términos de competitividad global en productos agrícolas y la capacidad de abordar la sostenibilidad agrícola y el cambio climático. La dirección que elija la UE tendrá implicaciones para sus socios comerciales, especialmente aquellos en países africanos como Uganda, Kenia y Tanzania que están en proceso de finalizar sus marcos regulatorios para los agroalimentos editados genéticamente. El informante 19 (un representante del sector privado) dijo de los pequeños agricultores en el África subsahariana,

…gran parte del activismo contra las tecnologías modernas no tiene nada que ver con lo que afrontan los agricultores. Los agricultores no buscan OGM ni tecnologías de edición genética. Los agricultores piensan: “Estoy luchando contra esta plaga. ¿Conoces alguna solución que pueda ayudar?”. Ojalá hubiera un modelo que simplemente permitiera a los agricultores tener la oportunidad de elegir.

Canadá, Argentina y Japón parecen ser líderes regionales en el área regulatoria de la edición genética, todos ellos empleando el enfoque caso por caso para la evaluación de riesgos de nuevos productos agroalimentarios editados genéticamente, mientras que, en el caso canadiense, adoptan el enfoque de gobernanza deliberativa. Estos modelos, y los principios que encarnan, pueden ser lo que los reguladores de otras jurisdicciones consideren a medida que finalizan sus propios marcos regulatorios para las plantas editadas genéticamente. Los países que han adoptado el «enfoque basado en productos» pueden lograr vínculos comerciales agrícolas más fuertes con países que adoptan enfoques regulatorios similares. Todavía tenemos que ver si la adopción de este enfoque produce más productos agroalimentarios editados genéticamente comercializados que tengan características útiles en estas jurisdicciones y más allá.

Tampoco está claro qué dirección tomará China con su marco regulatorio y cómo se alineará o no con la situación de las patentes y las licencias en el país. El informante 12 (un investigador académico/científico social) brindó información interesante sobre el papel de China en la carrera por el dominio en el espacio de la edición genética, comentando que:

…hay mucho debate en el espacio internacional sobre el hecho de que China ha estado ocultando intencionalmente sus intenciones de avanzar a medida que adquiere cierto dominio en este espacio… son líderes del mercado al ingresar al espacio y tienen experiencia interna en materia de desarrollo. Por lo tanto, al ingresar a ese espacio, no se están abriendo simplemente a un grupo de entidades extranjeras que ingresan al mercado chino. Pueden tener mucha experiencia para atender su propio mercado y ser exportadores… Es muy, muy paralizante para la comunidad regulatoria internacional tratar de anticipar lo que China va a hacer.

Todavía tenemos que ver cuál será el papel de China en el panorama mundial de la edición genética, si se conceden licencias para las técnicas CRISPR patentadas por instituciones estatales. Puede resultar que las técnicas patentadas sean útiles en ciertos contextos y no en otros. China también puede llegar a ser más influyente en el establecimiento de normas globales para nuevas técnicas de cultivo y en los debates sobre propiedad intelectual en comparación con la UE si se frustra la propuesta de 2023 de revisar las regulaciones que cubren la edición genética en el sistema agroalimentario de la UE. El resto del mundo está pendiente de estos países para ver qué dirección tomarán en materia de edición genética en la agricultura.

3 Navegando por el panorama de las patentes
Como se ha comentado en la sección 5.4 , el panorama de las patentes es complicado y la dinámica del sector está evolucionando rápidamente. En lo que respecta al panorama de las patentes y las licencias, se necesita una armonización que pueda simplificar el entorno para los investigadores. Quienes experimentan con técnicas de edición genética necesitan un cierto grado de certeza sobre qué aspectos legales de la propiedad intelectual son relevantes para sus descubrimientos, cuáles no lo son y cuáles podrían serlo en el futuro. El hecho de que las patentes presentadas con éxito se hagan públicas 18 meses después de su aprobación es un problema para los investigadores y desarrolladores en esta área, que pueden estar violando una patente mientras tanto sin saberlo. Se está pidiendo que se democratice el panorama de las licencias para que los investigadores de los países menos desarrollados puedan desarrollar productos agroalimentarios que puedan beneficiar a los pequeños agricultores, la sostenibilidad y las iniciativas de seguridad alimentaria dentro de sus propios países sin tener que pagar elevadas tasas de licencia y regalías.

También existe la preocupación de que las complicadas cuestiones de propiedad intelectual que rodean a los sistemas CRISPR-Cas y otras tecnologías de edición genética concentren la propiedad intelectual y la investigación únicamente en las empresas multinacionales más grandes que pueden permitirse un equipo de expertos legales en derecho de patentes, licencias y pagos de regalías. El acuerdo de licencia conjunta del Broad Institute con Corteva es un paso adelante, pero es ad hoc y solo es relevante para las patentes y licencias que poseen estas entidades. Algunos sostienen que la revolucionaria técnica CRISPR debería liberalizarse y estar disponible libremente para su uso con el fin de hacer avanzar la ciencia en la investigación agroalimentaria a nivel mundial, sin las limitaciones financieras de las patentes, las licencias y los pagos de regalías, especialmente para quienes buscan soluciones a los bienes sociales, como abordar la inseguridad alimentaria mundial, el cambio climático y la sostenibilidad en el mundo en desarrollo. El informante 18 (un científico investigador de una ONG) considera que se trata de un asunto urgente, especialmente a raíz de las interrupciones de la cadena de suministro mundial durante y después de la pandemia mundial de COVID-19. Afirma:

En cuanto al comercio global y la importancia del desarrollo de cultivos para el mundo en desarrollo, creo que cuando se interrumpen las cadenas de suministro, la gente busca cadenas de suministro que sean más seguras en términos de alimentos. Por lo tanto, si sus productos básicos provienen básicamente de una parte del mundo y las cadenas de suministro se ven completamente interrumpidas, como por ejemplo las guerras comerciales, se buscarían políticas que garanticen que no se detenga la producción y la productividad de los productos básicos en esas zonas específicas. Por lo tanto, la edición genética desempeñará un papel.

El informante 8 (un representante del sector privado) estaba preocupado por las complicaciones en materia de libertad de acción que surgen del estado actual de la propiedad intelectual en la edición genética, y también estaba preocupado por las objeciones a la edición genética en el sistema agroalimentario, diciendo:

Espero que lleguemos a un punto en el que podamos reconocer colectivamente que el mercado es lo suficientemente grande para todos, que la elección es importante y que podemos hacer que esto funcione sin matar al sector orgánico ni al resto del sector haciendo que la tecnología sea tan difícil de usar que no sea posible.

Una cuestión que sigue sin estar clara en esta etapa del desarrollo de los productos agroalimentarios modificados genéticamente es si la modificación genética de una variedad registrada de una planta será reconocida legalmente como la misma variedad. ¿La modificación genética de una variedad particular de planta es legalmente equivalente a la variedad ya registrada, o una variedad modificada genéticamente es legalmente diferente? Se trata de una cuestión que sigue vigente y que no tiene fácil solución. Hará falta tiempo y emplear aspectos de gobernanza deliberativa para obtener una imagen más clara de cómo evolucionarán en el futuro las cuestiones legales de la comercialización de productos agroalimentarios modificados genéticamente.

4 consideraciones para el consumidor
Aunque no es un tema central de este libro, vale la pena comentar las preferencias de los consumidores y su papel en el futuro de los agroalimentos editados genéticamente. Las preferencias de los consumidores parecen ser mucho más significativas en el desarrollo y los esfuerzos por comercializar agroalimentos editados genéticamente con características orientadas al consumidor, en comparación con el desarrollo de OGM, que se argumenta que benefician a los productores (y a los titulares de derechos de propiedad intelectual) más que a los consumidores (Yang y Hobbs, 2020a ). Para algunos desarrolladores, existe menos resistencia al etiquetado de los productos editados genéticamente en comparación con los problemas de etiquetado que afectan a los OGM, porque han descubierto que los consumidores no son tan resistentes a los agroalimentos editados genéticamente como a los alimentos modificados genéticamente (que utilizan SDN3/transgenes) (Yang y Hobbs, 2020a , b ). Y, de hecho, algunas empresas quieren etiquetas en sus productos alimenticios que indiquen que son productos de edición genética. Como nos expresó en una entrevista el informante 9, representante de una empresa privada (mientras mostraba una etiqueta prototipo de un producto alimenticio editado genéticamente, listo para su comercialización):

…en términos de aceptación, la aceptación se dará cuando hagamos productos que los consumidores y las personas experimenten. Quiero mostrar la parte posterior del paquete… así es como hablamos de la edición genética. Entonces, tienes este mejor sabor por CRISPR. Y luego un código QR… ha habido una reacción realmente positiva.

En el estudio de Kolondinsky y Lusk ( 2018 ) sobre el etiquetado de los productos agroalimentarios modificados genéticamente, afirman que la presencia de etiquetas sencillas en los productos de consumo reduce la oposición a la tecnología. El reciente documento de la FAO sobre la edición genética en el sistema agroalimentario afirma:

…las normas de etiquetado deberían enmarcarse en un sistema mundial armonizado basado en una consideración transparente y basada en la ciencia de los riesgos, en el que las nuevas características de los alimentos se incluirían en una etiqueta si representaran un cambio fundamental en la composición del alimento; el método de producción no sería un requisito obligatorio de etiquetado (FAO, 2022 : 24).

El etiquetado puede tener un efecto disuasorio y los consumidores pueden evitar los productos que llevan una etiqueta con información sobre la edición genética. Pero, como señala el Informante 12 (un investigador académico), la edición genética en el sistema alimentario puede no ser una prioridad para la mayoría de las personas, a pesar de lo que los investigadores puedan pensar:

Creo que el público tiene una relación muy complicada con los alimentos en muchos aspectos diferentes, y que potencialmente a una pluralidad de consumidores puede no importarles en ningún sentido, simplemente no es relevante para sus vidas… En teoría, uno puede elegir no comer esto, ¿no? Si está etiquetado, uno puede elegir no comerlo. Si se le quita a la gente la capacidad de elegir lo que come, la cosa se complica más… Creo que al público le importa esto, pero no tanto como creen los reguladores.

El informante 9, que trabaja en el sector privado, compartió con nosotros sus experiencias con la aceptación por parte de los consumidores de los agroalimentos editados genéticamente:

…la aceptación se dará cuando hagamos productos que los consumidores y las personas experimenten… No se trata de “déjame ayudarte a entender qué es esto y cómo aprovechamos lo natural”. Y no se trata de OGM… así es como hablamos de edición genética… así que tienes este mejor sabor por CRISPR… [lo que importa es] ¿se ve bien? ¿Qué contiene? ¿Color? ¿Tiene un sabor fresco y nutritivo, a un precio adecuado? Eso es todo.

Los productos agroalimentarios modificados genéticamente que ya han recibido la aprobación, como el tomate GABA en Japón y las hortalizas de hoja verde Pairwise en los Estados Unidos, tienen beneficios nutricionales, agronómicos y/o ambientales que los métodos de cultivo tradicionales requerirían décadas para lograr. El informante 19 (un científico de una ONG) señaló que las preferencias de los consumidores son razones importantes por las que los países en desarrollo deberían aprovechar las posibilidades de la edición genética en el sector agroalimentario. Señaló:

…la forma en que se eligen los cultivos también depende de las preferencias de los consumidores. Por eso, diría que gran parte de la investigación que sé que se estaba llevando a cabo cuando estaba en Uganda también estaba relacionada con las quejas de los consumidores sobre el tiempo que tardaba la cocción de las legumbres convencionales… Necesitamos legumbres que se puedan cocinar muy rápido sin gastar tanto dinero en leña. Las preferencias de los consumidores deberían determinar qué tipo de cultivos y qué tipo de características.

Dar prioridad a las demandas de los consumidores de productos agroalimentarios como frijoles con cáscara más fina para que se cocinen más rápido podría revolucionar la vida de millones de personas y ayudar a reducir la deforestación al requerir menos combustible para cocinar. El informante 9 explicó que:

Un uso más eficiente de la tierra ayuda a preservar la diversidad porque mantienes la misma huella o menos. Si estás buscando alternativas a tener que usar pesticidas de aplicación más amplia que tienen otros efectos porque has creado la planta en sí, has aprovechado ese tipo de variabilidad natural que tiene para resistir las enfermedades. Entonces tal vez también ayudes de esa manera. El sistema regulatorio debería estar establecido para incentivar eso.

4 consideraciones para el consumidor
Aunque no es un tema central de este libro, vale la pena comentar las preferencias de los consumidores y su papel en el futuro de los agroalimentos editados genéticamente. Las preferencias de los consumidores parecen ser mucho más significativas en el desarrollo y los esfuerzos por comercializar agroalimentos editados genéticamente con características orientadas al consumidor, en comparación con el desarrollo de OGM, que se argumenta que benefician a los productores (y a los titulares de derechos de propiedad intelectual) más que a los consumidores (Yang y Hobbs, 2020a ). Para algunos desarrolladores, existe menos resistencia al etiquetado de los productos editados genéticamente en comparación con los problemas de etiquetado que afectan a los OGM, porque han descubierto que los consumidores no son tan resistentes a los agroalimentos editados genéticamente como a los alimentos modificados genéticamente (que utilizan SDN3/transgenes) (Yang y Hobbs, 2020a , b ). Y, de hecho, algunas empresas quieren etiquetas en sus productos alimenticios que indiquen que son productos de edición genética. Como nos expresó en una entrevista el informante 9, representante de una empresa privada (mientras mostraba una etiqueta prototipo de un producto alimenticio editado genéticamente, listo para su comercialización):

…en términos de aceptación, la aceptación se dará cuando hagamos productos que los consumidores y las personas experimenten. Quiero mostrar la parte posterior del paquete… así es como hablamos de la edición genética. Entonces, tienes este mejor sabor por CRISPR. Y luego un código QR… ha habido una reacción realmente positiva.

En el estudio de Kolondinsky y Lusk ( 2018 ) sobre el etiquetado de los productos agroalimentarios modificados genéticamente, afirman que la presencia de etiquetas sencillas en los productos de consumo reduce la oposición a la tecnología. El reciente documento de la FAO sobre la edición genética en el sistema agroalimentario afirma:

…las normas de etiquetado deberían enmarcarse en un sistema mundial armonizado basado en una consideración transparente y basada en la ciencia de los riesgos, en el que las nuevas características de los alimentos se incluirían en una etiqueta si representaran un cambio fundamental en la composición del alimento; el método de producción no sería un requisito obligatorio de etiquetado (FAO, 2022 : 24).

El etiquetado puede tener un efecto disuasorio y los consumidores pueden evitar los productos que llevan una etiqueta con información sobre la edición genética. Pero, como señala el Informante 12 (un investigador académico), la edición genética en el sistema alimentario puede no ser una prioridad para la mayoría de las personas, a pesar de lo que los investigadores puedan pensar:

Creo que el público tiene una relación muy complicada con los alimentos en muchos aspectos diferentes, y que potencialmente a una pluralidad de consumidores puede no importarles en ningún sentido, simplemente no es relevante para sus vidas… En teoría, uno puede elegir no comer esto, ¿no? Si está etiquetado, uno puede elegir no comerlo. Si se le quita a la gente la capacidad de elegir lo que come, la cosa se complica más… Creo que al público le importa esto, pero no tanto como creen los reguladores.

El informante 9, que trabaja en el sector privado, compartió con nosotros sus experiencias con la aceptación por parte de los consumidores de los agroalimentos editados genéticamente:

…la aceptación se dará cuando hagamos productos que los consumidores y las personas experimenten… No se trata de “déjame ayudarte a entender qué es esto y cómo aprovechamos lo natural”. Y no se trata de OGM… así es como hablamos de edición genética… así que tienes este mejor sabor por CRISPR… [lo que importa es] ¿se ve bien? ¿Qué contiene? ¿Color? ¿Tiene un sabor fresco y nutritivo, a un precio adecuado? Eso es todo.

Los productos agroalimentarios modificados genéticamente que ya han recibido la aprobación, como el tomate GABA en Japón y las hortalizas de hoja verde Pairwise en los Estados Unidos, tienen beneficios nutricionales, agronómicos y/o ambientales que los métodos de cultivo tradicionales requerirían décadas para lograr. El informante 19 (un científico de una ONG) señaló que las preferencias de los consumidores son razones importantes por las que los países en desarrollo deberían aprovechar las posibilidades de la edición genética en el sector agroalimentario. Señaló:

…la forma en que se eligen los cultivos también depende de las preferencias de los consumidores. Por eso, diría que gran parte de la investigación que sé que se estaba llevando a cabo cuando estaba en Uganda también estaba relacionada con las quejas de los consumidores sobre el tiempo que tardaba la cocción de las legumbres convencionales… Necesitamos legumbres que se puedan cocinar muy rápido sin gastar tanto dinero en leña. Las preferencias de los consumidores deberían determinar qué tipo de cultivos y qué tipo de características.

Dar prioridad a las demandas de los consumidores de productos agroalimentarios como frijoles con cáscara más fina para que se cocinen más rápido podría revolucionar la vida de millones de personas y ayudar a reducir la deforestación al requerir menos combustible para cocinar. El informante 9 explicó que:

Un uso más eficiente de la tierra ayuda a preservar la diversidad porque mantienes la misma huella o menos. Si estás buscando alternativas a tener que usar pesticidas de aplicación más amplia que tienen otros efectos porque has creado la planta en sí, has aprovechado ese tipo de variabilidad natural que tiene para resistir las enfermedades. Entonces tal vez también ayudes de esa manera. El sistema regulatorio debería estar establecido para incentivar eso.

5 Cambio climático y sostenibilidad
El desarrollo de características agroalimentarias mediante tecnologías de edición genética podría incluir las necesidades de los pequeños agricultores para cumplir mejor los objetivos de sostenibilidad de las Naciones Unidas, entre los que se incluye abordar el cambio climático. Se están realizando investigaciones activas sobre el potencial de la edición genética para ayudar a alcanzar los objetivos relacionados con el cambio climático, la sostenibilidad y la biodiversidad. Como señaló el informante 7:

Una de las cosas en las que estamos trabajando en mi grupo es utilizar la edición genética para reducir las emisiones de metano del ganado simplemente aumentando la producción de aceite en los cultivos forrajeros. Por eso, pequeñas cosas como esa tienen consecuencias posteriores que podrían ser realmente muy beneficiosas.

Continúan,
…tratando de reducir las emisiones de metano, aumentando potencialmente la captura de carbono, hay todo tipo de cosas que se pueden hacer para intentar mejorar la agricultura para el medio ambiente y reducir el impacto. Yo diría que en términos del cambio climático y, obviamente, mucha gente también está trabajando para intentar mejorar la adaptabilidad de los cultivos al cambio climático.

En cuanto a lo que pueden hacer las partes interesadas para avanzar en términos de aceptación de la edición genética, el Informante 1 (un investigador académico) afirmó:

…Creo que necesitamos investigar más para entender mejor, tanto desde el sector público como desde el privado, cuáles son las barreras que impiden realizar inversiones adicionales, y hasta que sepamos esas respuestas, creo que es muy difícil dar instrucciones a los responsables de las políticas o a cualquier otra persona diciendo: «Estos son los cambios de política que aumentarán nuestras inversiones agrícolas», porque no creo que comprendamos plenamente lo que el sector público y privado, e incluso las organizaciones de financiación de productores, ven como barreras para aumentar la inversión. Y hasta que entendamos eso, no creo que veamos muchos cambios en términos de dólares.

Mediante el uso de elementos deliberativos de gobernanza, como la previsión y la construcción de escenarios, los reguladores están en mejores condiciones de abordar lo que las partes interesadas pertinentes perciben como barreras. Los reguladores pueden entonces ver las barreras desde diversos puntos de vista para determinar dónde el cambio de políticas puede hacer que se mantenga la licencia social y, al mismo tiempo, se fomente la innovación, el crecimiento económico y se haga que la agricultura sea más sostenible mediante el uso de nuevas técnicas de cultivo.

El informante 19 nos ofreció una perspectiva de los responsables de las políticas en los países del África subsahariana que están desarrollando marcos regulatorios para los productos agroalimentarios modificados genéticamente. Instan a los científicos a tener más en cuenta las políticas que rodean las nuevas técnicas de mejoramiento en la agricultura. Afirman:

Ojalá [los científicos] comprendieran la red del proceso de formulación de políticas y cómo se diseñan los marcos regulatorios. Como científico, uno tiende a ver el mundo siempre a través de la lente de que «todo debería basarse en la ciencia», y sabemos que no se trata solo de ciencia. Ese es uno de los desafíos. Además, los científicos deben asumir la responsabilidad. Suelen estar tan absortos en la ciencia que olvidan que la ciencia no prospera en el vacío. Existe el contexto social y político en el que prosperarán estas innovaciones, y me gustaría que los científicos pensaran en la complejidad que implica desarrollar innovaciones que prosperarían en el contexto político y social en el que están diseñadas.

6 Conclusiones: Oportunidades futuras
De cara al futuro, ¿cómo se ve el gobierno de la edición genética en el sistema agroalimentario? El objetivo de este libro es ofrecer a los lectores una evaluación oportuna de las tecnologías utilizadas para lograr ediciones genéticas en plantas agroalimentarias y de cómo los sistemas regulatorios están respondiendo a estas tecnologías. Hemos sostenido que el modelo de gobernanza deliberativa es un enfoque que se adapta a las incertidumbres futuras aún desconocidas, al tiempo que mantiene protocolos rigurosos de salud y seguridad, evaluaciones de riesgos para proteger la salud humana, animal y ambiental, y al mismo tiempo adquiere licencia social. El caso canadiense descrito en el capítulo 3 (sección 3.4 ) destaca cómo se han utilizado elementos de gobernanza deliberativa para modificar el entorno regulatorio para los agroalimentos editados genéticamente. Pero hay mucho más por hacer. Una mejor comunicación y los intentos de comprender la ciencia son fundamentales para los reguladores, pero también es importante que los científicos tengan una idea de cómo la política condiciona lo que hacen y lo que es posible para la edición genética en el sistema agroalimentario.

En este libro hemos examinado la complejidad de fomentar la innovación en la agricultura y al mismo tiempo gobernar el sistema agroalimentario. Varios países han elegido diferentes caminos regulatorios, a menudo con un equilibrio diferente entre innovación, riesgo, salud y seguridad, y el lugar que ocupa la edición genética en las estrategias de cambio climático, agricultura sostenible y seguridad alimentaria. Como dijo el informante 19 al referirse a los debates sobre los OGM en el África subsahariana, parte de la aceptación consiste en que:

…la gente no se opone a las tecnologías más nuevas o a las tecnologías controvertidas porque no las conozca, sino por las suposiciones que hacen los expertos. Creen que la gente se opone porque no conoce los OGM, así que si echamos por tierra todos los hechos sobre los OGM, cambiarán de opinión… Es muy importante no hacer suposiciones como expertos… enmarcar el compromiso de una manera que refleje lo que la gente común valora.

Podemos aprender lecciones de experiencias anteriores con biotecnologías como los OGM para comunicar mejor sus beneficios de una manera transparente, atractiva y compasiva. Al intentar identificar barreras y obstáculos, es importante preguntar: «¿Qué valora la gente común?».

En cuanto a los pasos a seguir, este libro apenas toca la superficie de las cuestiones económicas, sociales y de políticas que forman parte de la gobernanza de los agroalimentos editados genéticamente. Se necesita más investigación en ciencias sociales para identificar las barreras y oportunidades que enfrentan las partes interesadas que surgen del panorama de patentes y licencias. Es necesario facilitar un diálogo abierto y continuo por parte de las organizaciones directamente involucradas en la ciencia, la formulación de políticas y la comercialización de los agroalimentos editados genéticamente, como los fitomejoradores, los reguladores, los científicos del sector público y privado, las ONG y los miembros de la comunidad. Las investigaciones futuras podrían proporcionar una mejor comprensión del potencial ambiental y nutricional de los organismos editados genéticamente, como los microbios y las algas, y cómo las estructuras de gobernanza abordarán estas aplicaciones. A medida que avanza la aplicación de la tecnología de ARNi, los responsables de las políticas deben determinar si esta tecnología se regulará de manera similar a los OGM o los agroalimentos editados genéticamente. Por último, es necesario que los investigadores examinen más de cerca el papel de la inteligencia artificial en la biología sintética y la agricultura de precisión en relación con las plataformas de edición genética.

Muchos de los informantes con los que hablamos se mostraron optimistas sobre el futuro de la edición genética en el sistema agroalimentario. El informante 20, que trabaja para una ONG internacional, dijo con respecto al futuro de la edición genética:

Los productos de edición genómica tienen el potencial de aportar algunos rasgos excelentes al sistema alimentario y creo que una vez que estos productos estén disponibles y la gente se familiarice con ellos y con el concepto de manipulación de genes, ya sea introduciendo un transgén o simplemente cambiando y modificando la base, resultarán menos atemorizantes en general para el público y para algunos políticos que pueden no estar muy versados ​​en la ciencia.

A pesar de los desafíos que supone navegar por el complejo y cambiante panorama regulatorio de las aplicaciones de edición genética en la agricultura, este optimismo impulsa el descubrimiento científico. El reconocimiento generalizado de la necesidad de abordar estas barreras regulatorias ofrece más motivos para el optimismo.